Конфедерация как форма государственного устройства и ее особенности: теоретический и исторический анализ. Мемлекеттік құрылым нысаны ретінде конфедерацияның теоретикалық және тарихы анализі.

Авторы

  • M. K. Nakisheva. Казахский национальный университет имени аль-Фараби.

Ключевые слова:

конфедерация, государства, власть, форма, территория, содружество, мемлекет, билік, нысан, аумақ, достастық,

Аннотация

В данной работе исследуются теоретические и практические проблемы конфедерации как осо­бой формы государственного устройства; историко-правовые условия и причины развития конфедерации; проблемы развития правовой основы взаимодействия субъектов конфедераций; дается анализ категориально-понятийного аппарата. В статье изучены исторические примеры конфедера­ций на территории Казахстана; проведен авторский анализ правовых основ развития современных конфедераций; выявлены преимущества и недостатки данной формы государства. По мнению авто­ра, конфедерация как союз независимых государств имеет перспективу развития на постсоветском пространстве. Все это определяет научную новизну проведенного исследования. Берілген мақалада мемлекеттік құрылым нысаны ретінде конфедерацияның теоретикалық- құқықтық мазмұны түсіндіріліп жазылады. Жалпы бұл нысанда басқарудың шетел мемлекеттерін мысалға келтіріп, оның құқықтық тұстарын анықтап береді. Сонымен қатар қазіргі конфедерация басқару нысанының даму тұстарына байланысты авторлық құқықтық анализ жасалынады. Автор­дың пікірінше конфедерация кеңестік одақ бойынша даму мәселелеріне қатысты одақ ретінде бұл нысанды қарастыруға болатынын айтып өтеді. Барлық айтылған осы мәселелер осы мақаланы зерттеуге ғылыми анықтама береді.

Библиографические ссылки

1 Косов­ В.В.Про­цесс феде­ра­ли­за­циив Запад­ной Европе:
мифилиреальнос­ть?//Вестник­ Ниже­го­родс­ко­го госу­да­рственно­го универ­си­те­та им. Н. И. Лоба­че­вс­ко­го. – М., 2003. – №6. С. 35 –53.
2 Орешкин­ Д. Единая­ , конфе­де­ра­тив­ная… // Московс­­кие новости. – 2005. – №1. – С. 10 – 11.
3 Пайн Э.Поле­ми­ка с по­лито­ло­гом Дмит­рием Орешки­ным перспекти­вах«российс­кой конфе­де­ра­ции»//Московс­кие новос­ти. – 2005. – №3. – С. 12 – 13.
4 Элейзер­ Д.Дж. Сравни­тель­ный феде­ра­лизм // Поли­ти­чес­кие иссле­до­ва­ния. – 1995. – № 5. – С. 107.
5 Арано­­вс­кий К.В. Госу­да­рст­вен­ное право­ зару­беж­ных стран­ . – М.: Форум­ – ИНФРА-М., 1998. – С. 211.
6 Феде­ра­лист. Поли­­ти­чес­кие эссе­ А. Гамиль­то­на, Дж. Мэди­со­на и Дж. Джея // Теория госу­да­рс­тва и права­ : Хресто­ма­тия: В 2 т. / сост. Лаза­рев В.В., Липень­ С.В. – М.: Юристъ­ , 2001. – Т.1. – С. 493-498.
7 Хвостов­ В.М. Общая­ теория пра­ва. Элемен­тар­ный очерк // Теория го­суда­рс­тва и права­ : Хресто­ма­тия: В 2 т. / сост.
Лазарев­ В.В., Липень­ С.В. – М.: Юристъ­ , 2001. – Т.1. – С. 508-509.
8Градо­вс­кий А.Д. Го­суда­рст­вен­ное право­ важней­ших европейких держав­ . – СПб., 1885. – С. 102.
9 Попов­ Р.В. Кон­феде­ ­ра­ция госу­да­рс­тв (исто­рия и современость): дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002.
10 Жилин­ А.А.Теория союзно­го госу­да­рс­тва:Разбор­ главней­ших направ­ле­ний в учении­ союзном­ го­суда­рс­тве и опыт построе­ния его юриди­чес­кой конструк­ции. – Киев, 1912. – 212 с.
11 Чистоз­во­нов А.Н. Очер­ки по исто­рии Швейца­рии ХІІІ-ХVІ вв. – М., 1968. – 325 с.
12 Авто­но­мов А.С.,Ва­сильева­ Т.А.,Чиркин­ В.Е.идр.Федерализм:
Теория­ .Инс­титу­ты.Отно­ше­ния(сравни­тель­но-пра­вовое­ иссле­два­ние) / отв. ред. Б.Н. Топор­ ­нин. – М.: Юристь­ , 2001. – С. 25;
13Консти­ту­ции и зако­но­да­тель­ные акты­ буржуаз­­ных госу­да­рс­тв (XVII–XIX вв.): сбор­ник доку­мен­тов / под ред. проф. П.Н. Галанзы. – М.: Юриди­чес­кая лите­ра­ту­ра, 1957. – С. 165.
14 Мишин­ А.А. Го­суда­­рст­вен­ный строй­ США. – М.: Юриди­­чес­кая лите­ра­ту­ра, 1958. – С. 21.
15 Гачек­ Ю. Общее­ госу­да­рст­вен­ное право­ на осно­ве сравнитель­но­го пра­вове­де­ния. Ч. III: Право­ совре­мен­ных государствен­ ­ных соедине­­ний. – Рига­ : Библиоте­ка «Наука и жизнь­ », 1912. – С. 73.
16 Тихо­ми­ров.Ю.А.Госу­да­рст­вен­ность:крахиливоскрешение.
/Ю.А.Тихо­ ­ми­ров.//Госу­ ­да­рс­твоиправо­ .–1992.–№9.– С.16.
17 Костен­ко М.Л, Лавре­но­ва Н.В. ЕС после­ Маастрих­та: феде­­ра­ция, конфе­де­ра­ция или между­ ­на­род­ная орга­ни­за­ция?// Государс­тво и право­ . – 1994. – №4. – С.108.
18 Злато­польс­кий Д.Л. Фено­мен нового госу­да­рст­вен­но­го единства­ вместо­ СССР: перспек­ти­вы разви­тия // Вестник­ Московско­го ун-та. Серия­ 11. Право­ . – 1993. – №2. – С.12.
19 Ушаков­ Н.А.Суве­ре­ни­тет и его вопло­ще­ние во внутри­ ­государст­вен­ном и между­ ­на­род­ном пра­ве.//Московс­ких жур­нал между­ ­на­род­но­го права­ . – 1994. – №2. – С.14.
20 Лаза­рев Б.М. Феде­ра­ция или кон­феде­ра­ция? – М., 1990. – 172 с.
21 Forsyth M. Towards a new conception of confederation. – Strasbourg, 1995.
22 Лафи­­тс­кий В.И. До­рога­ ,веду­щая в тупик­ ? О кон­феде­ра­тив­ной форме­ госу­­да­рст­вен­но­го устрой­­ст­ва.// Народ­ный депутат­ . – 1991. – №4. – С.15.
23 Еrmakora F. Allgemeine Staatslehre, – I Berlin, 1970. – S. 151.
24 Ибраева­ А.С. Теория госу­­да­рс­тва и права­ . – Алма­ты, 2006.
25 Большой­ юриди­чес­кий словарь­ . – М., 2003. – 356 с.
26 Чиркин­ В.Е. Госу­да­рс­тво­ ве­де­ние: учебник­ / В.Е. Чиркин­ . – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Юрист, 2000. – 384 с.
27 Сартаев­ С.С. Мы живем­ в консти­ту­ци­он­ном пространс­­тве. – Алма­ты, 2010. – 334 с.

Загрузки

Опубликован

2016-02-16

Выпуск

Раздел

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА